Napad dženderističke klike na istinoljubivu novinarku HRT-a

Vodstvo HRT-a, braneći svoje militantno-ateističke sponzore u Vladi, ograđuje se od – istine. Za njih je istina koju iznosi urednica Karolina Vidović Krišto „ozbiljno narušavanje pravila struke“, zbog kojih urednica zaslužuje „oštre mjere“: ne smije novinar dovesti u pitanje „Kinseyev nauk“ što se danas na nezakonit način nameće kao model spolnog odgoja za hrvatsku školsku djecu i omladinu

U zloćudnoj povezanosti „kinseyevskog“ modela seksualnog odgoja sa pedofilijom pisao je već i naš autor Alen Peruško.

Kinseyevska indoktrinacija hrvatskih prosvjetnih radnika

Veze kinseyevskog pristupa spolnosti sa pedofilskim gnojištem su naposljetku posve razvidne iz riječi priručnika kojega peteročlano Povjerenstvo – čiji je najistaknutiji član vodeći hrvatski „kinseyevac“ (sa službenim statusom kod Kinseyevog instituta) Aleksandar Štulhofer – predviđa za „stručno zaglupljivanje“ hrvatskih nastavnika što bi trebali predavati Zdravstveni odgoj, a gdje se propagiraju genitalni i analni seksualni odnosi čak i za predbubertetsku djecu:

„O užitku: razmišljanja o naravi ljudske spolnosti“, Paul. R. Abramson (psiholog) i Steven D. Pinkerton (psihijatar), Naklada Jesenski i Turk; Hrvatsko sociološko društvo, Zagreb, 1998.:

„Unatoč roditeljskim upadima i zabranama, seksualni je užitak važan element djetinjstva. Povijesno gledano, djetinjstvo se smatralo lukom zaštićenom od briga i odgovornosti odraslih (kao što su npr. lov, skupljanje plodova i slično), dakle, razdobljem u kojem je najbolje posvetiti se užicima, seksualnim i ostalim. S obzirom da je reprodukcija u djetinjstvu neizvediva, u seksualnim se nasladama može uživati multidimenzionalno – oralno, analno, genitalno i tako dalje – bez mogućnosti oplodnje“  (str. 146).

„Pornografija ima didaktičku svrhu: ona poučava nove, spolno sazrijevajuće članove vrste (Homo sapiens) seksualnoj anatomiji i seksualnim funkcijama, a ta je vrsta represivno privatizirala genitalije i sve oblike seksualnog izričaja“ (str. 88).

„Iako prodaja seksa može ponekad uključiti i prisilu, poniženje te druge oblike fizičkog i emocionalnog nasilja koji degradiraju i štetni su za prostitutke, nema ničega samog po sebi lošeg u prakticiranju prostitucije. U stvari, kada se uzme u obzir sveprisutnost prostitucije u raznim kulturama i povijesnim epohama, moguće da u prodaji seksa ima više pozitivnog nego negativnog“  (str. 89).

Štulhoferovi „baloni“

Posve neznanstvena i nestručna razina rada tobožnjeg velikog stručnjaka za seksologiju prof. dr. Aleksandra Štulhofera nije vidljiva tek iz uvrštavanja takve knjige u popis literature, koju je on dao propisati za pripremu tematskih jedinica zdravstvenog odgoja;  možemo je uočiti i u samom  sadržaju Kurikuluma zdravstvenog odgoja. Naime se u III. razredu srednje škole treba izučavati nekakva „Deklaracija o seksualnim pravima Svjetske zdravstvene organizacije“.[2]

Svjetska zdravstvena organizacija, međutim, nije nikada donijela nikakav takav akt: zapravo termin „seksualna prava“ (termin kojega, inače Štulhofer “bez navodnih znakova” koristi u razgovoru za HRT–ov šou  „Nedjeljom u 2“ 30.12.2012. [3], kao da bi posrijedi bilo nešto što obvezuje Državu i Narod) ne postoji niti u jednom pravnom dokumentu međunarodnog prava, nego predstavlja taj termin jednu izmišljotinu internacionalnih pederista (termin bosanskog intelektualca Fatmira Alispahića). Taj termin i ideju da bi ga u nekoj budućnosti trebalo uvrstiti u neke međunarodne konvencije promoviraju međunarodna udruga za promicanje abortusa „Planned Parenthood“ i međunarodna asocijacija „kinseyevskih“ seksologa imenom „World Association for Sexual Health“. Najbliže što bi ideju „seksualnih prava“ povezivala sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom je jedna izjava sa stručnog seminara seksologa održanog u Hong Kongu 1999. godine – izgleda da je Svjetska zdravstvena organizacija bila među sponzorima tog stručnog skupa.

„Veliki stručnjak“ Štulhofer se u toj emisiji nadalje „proslavlja“ višekratno ponovljenom gluposti da tobože znanstveni dokazi vrlo uvjerljivo ukazuju da bi homoseksualnost kod muškaraca bila nasljedna. Evo doslovnog citata njegovih riječi (na 34 minute i 26 sekundi snimke na našoj fusnoti 3) gdje Štulhofer tvrdi da znanost navodno: „upućuje da je homoseksualnost vrlo snažno biološko uvjetovana, barem što se tiče muškaraca tu gotovo smo  90% sigurni … biologija je ta koja od početka neke muškarce čini neheteroseksualnim … to je ono što se u Kurikulumu govori“. Valjda Štulhofer misli na pseudoznanstvene balone poput nedavno u mas–medijima podgrijane basne o tzv. epigenima koji tobože ukazuju da je homoseksualnost nasljedna[4]. Takvu kategoričnu tvrdnju Štulhofer daje pred očima i ušima pola hrvatske nacije; oslanjajući se na visoki autoritet svoje funkcije pročelnika Odsjeka za sociologiju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu – i doista priča koješta. Sam J. Michael Bailey, jedan od najiskusnijih i najcitiranijih znanstvenika kada su istraživanja o nasljednosti homoseksualnosti posrijedi, na svojoj web – stranici na matičnom mu Northwestern University[5] tvrdi da – nakon više studija u kojima je sudjelovao i koje su pokazivale relativno slabe veze između homoseksualnosti i genetskog nasljeđa – još (ipak) smatra  „da su ženska i muška seksualna orijentacija umjereno (ali daleko od potpunog) nasljedive … obzirom da se kod identičnih (jednojajčanih) blizanaca homoseksualnost često ne ponavlja, okoliš mora utjecati“. Do danas najuvjerljivija studija na jednojajčanim blizancima ukazuje da je vjerojatnost da su oba jednojajčana blizanca – dakle dvije osobe sa identičnim genetskim nasljeđem – homoseksualci svega 6,7%. Riječ je o istraživanju dr. Petera S. Bearmana i dr. Hannah Brückner iz 2002. godine, u kojega je bilo uključeno 289 parova jednojajčanih i 495 parova dvojajčanih blizanaca; za razliku od izrazito “gay–friendly” J. M. Baileya, ovi su autori ukratko zaključili: „Ako postoji genetska komponenta kod istospolne privlačnosti, ona je neznatna u odnosu na druge faktore“[6].

A kada smo već kod literature koju Štulhofer na velika vrata uvodi u hrvatsku prosvjetu, na web stranicama udruge „Queer Zagreb“[7] („queer“ je, inače, termin za osobe koje ne moraju biti ni homoseksualci, ni lezbijke, ni biseksualci – ali boluju od jedne od parafilija, tj. patoloških seksualnih sklonosti, poput mazohizma ili transvestitizma[8]) možemo u cijelosti čitati jedan važan naslov iz popisa literature sadržanog na str. 39–40 Kurikuluma zdravstvenog odgoja: knjigu “Edukacijski program ZAJEDNO protiv homofobije i nasilja u školama” Bijelić, N. i Hodžić, A., Zagreb 2012, naklada Queer Zagreb[9]. Tu se predviđa program indoktrinacije o homoseksualnosti i familijarizacije srednjoškolaca sa LGBTIQ zajednicom; pri tom se srednjoškolcima prešućuje činjenicu, koja je znanosti dobro poznata, da većina onih koji su iskusili istospolnu privlačnost tijekom adolescencije, nemaju više takvih poriva dok dostignu dvadesetpetu godinu života, čak i bez ikakve stručne pomoći – što se međutim može drastično promijeniti ukoliko se te mlade osobe aktivno uključe u život tzv. „LGBTIQ zajednice“ i ukoliko primjerice 15–godišnjaci stupaju u homoseksualne odnose sa odraslim članovima te zajednice. Usput budi rečeno, u Hrvatskoj danas više nije protuzakonito imati bilo kakav seksualni odnos sa maloljetnom osobom starijom od 15 godina, osim ukoliko je punoljetni „partner“ sa maloljetnikom u nekoj službenoj relaciji poput nastavnika u školi, ili ukoliko bi sa maloljetnikom mlađim od 16 godina „partner“ počeo živjeti pod istim krovom[10].

Narodna potpora novinarki Karolini Vidović Krišto

U grupu potpore novinarki Karolini Vidović Krišto na facebooku, koju je u nedjelju 30. prosinca osnovao Krešimir Miletić, već se do 17:00 sati u ponedjeljak 31. prosinca 2012. godine učlanilo preko dvadeset tisuća ljudi, da izraze neslaganje sa vodstvom HRT-a koje misli da predstavlja „ozbiljno narušavanje pravila struke“, ako HRT – ov novinar kaže ISTINU o kinseyevskom zdravstvenom odgoju.

U anketi uz članak „Večernjeg lista“ naslovljen „HRT se ispričao zbog emisije o spolnom odgoju i okrivio urednicu“ i objavljen u 17:28 sati 30.12.2012., glasovalo je do podne dana 31.12.2012. godine preko četiri tisuće čitatelja; 83% tih čitatelja je na pitanje „Je li vas šokirao način na koji je emisija Slike Hrvatske obradila temu uvođenja spolnog odgoja u hrvatske škole?“ glasovalo za odgovor: „KONAČNO SU REKLI ONO ŠTO JE ISTINA“.

Potičemo naše čitatelje koji se koriste Facebookom da i sami daju podršku Karolini Vidović Krišto, a da e-mailom na  sluzba.gledatelja@hrt.hr podrže urednicu i ekipu emisije „Slika Hrvatske“  i zatraže da se njihova emisija  ”Pedofilija kao temelj spolnog odgoja?” prikaže u prikladnom terminu, u programu HRT-a za tuzemstvo.